Охота и ее противники

В нашей стране, как и во всем мире, действует множество зоозащитных, природоохранных и экологических организаций. Часть из них ведет деятельность, опираясь на современные научные данные и практики, например, поддерживая трофейную охоту, которая вносит значительный вклад в сохранение дикой природы. Однако некоторые организации занимают радикальные позиции, обладая при этом немалым числом сторонников и союзников. Их влияние уже отразилось на ряде недавно принятых законов и нормативных актов, регулирующих взаимоотношения человека и животного мира. К сожалению, эти регуляторные изменения далеко не всегда идут на пользу как людям, так и природе.

Ярким примером стала ситуация 2021 года, когда блогер и охотник Татьяна Баулина подверглась травле со стороны зоозащитников после того, как совершенно законно добыла козерога в Республике Алтай и разместила фото с трофеем в социальных сетях. Радикально настроенные активисты, не разобравшись в сути вопроса, предположили, что было убито краснокнижное животное. В адрес Баулиной посыпались угрозы, оскорбления, а также жалобы в правоохранительные органы и органы власти. Федеральные СМИ, также не углубившись в детали, подхватили эту тему. В результате губернатор Республики Алтай ввел трехлетний запрет на охоту на козерога, что лишило местный бюджет средств от продажи лицензий. Эти средства могли быть направлены на биотехнические мероприятия и борьбу с браконьерством. Последующие проверки Следственного комитета и иных компетентных органов подтвердили, что охота была проведена на законных основаниях: животное не занесено в Красную книгу, а у Баулиной имелась соответствующая лицензия.

Наиболее одиозные организации такого толка настаивают на наделении животных правами, аналогичными правам недееспособного человека, и склонны к антропоморфизму — приписыванию животным человеческих свойств, таких как эмоции или интеллект. Причина часто кроется в низкой компетентности самих лоббистов и их сторонников, а также в нежелании глубже изучить вопросы сохранения биоразнообразия.

Вследствие нехватки базовых знаний многие зооактивистские объединения требуют максимально ограничить или полностью запретить охоту. Поэтому целесообразно разобрать ключевые тезисы противников охоты, чтобы у читателя сложилось объективное представление.

"Охота — это убийство животных ради развлечения"

Это одно из самых распространенных и чрезмерно упрощенных утверждений, игнорирующих многообразие мотивов и форм современной регулируемой охоты.

Люди охотятся не для того, чтобы получить удовольствие от убийства. Во многих регионах России охота является традиционным промыслом и законным способом добычи мяса, которое зачастую считается более натуральным и экологичным, чем продукция промышленного животноводства.

Охота в целях регулирования численности — важная часть управления дикой природой, позволяющая поддерживать баланс в экосистемах. Тезис о том, что «природа сама все отрегулирует», является опасным заблуждением. Механизмы саморегуляции эффективно работают лишь там, где антропогенное воздействие минимально.

Для многих охотников процесс — это не «развлечение» в бытовом смысле, а сложная деятельность, включающая изучение природы, выслеживание, физическую нагрузку и применение специальных навыков. Философия ответственной охоты подразумевает уважение к зверю, использование добытого ресурса и минимизацию страданий животного. Приравнивание такой деятельности к простому развлечению — все равно что назвать развлечением труд рыбака, фермера или егеря.

Более подробно об охоте и ее видах, как особом виде пользования животным миром, читайте в разделе «Что такое охота».

"Регулирование численности видов — бред и оправдание хладнокровного убийства животных ради развлечения. Природа сама все отрегулирует."

На этом тезисе стоит остановиться подробнее. Антропогенная инфраструктура, покрывающая большую часть планеты, представляет собой необратимый лимитирующий фактор, делающий классические процессы саморегуляции природных систем невозможными и ведущими к дисфункциональным последствиям.

Концепция саморегуляции (гомеостаза) экосистем, описанная в классической экологии, базируется на условиях их замкнутости или минимального внешнего воздействия. Однако с начала антропоцена (эпохи доминирующего влияния человека) таких условий на большей части суши не существует. Человечество трансформировало более 75% свободной ото льда территории. Дороги, города, сельхозугодья, ЛЭП и трубопроводы фрагментируют и изолируют места обитания видов.

Естественная регуляция численности многих видов зависит от возможности свободного перемещения: миграций, расселения молодняка, генетического обмена. Например, популяции копытных исторически регулировались сезонными миграциями и давлением хищников. Автодороги, заборы и города разрывают эти пути. Это приводит к:

• Перевыпасу и деградации местообитаний на ограниченных территориях.
• Генетическому вырождению из-за изоляции мелких группировок.
• Массовой гибели животных при попытках преодоления препятствий.

В таких условиях естественные хищники (волки, медведи) физически не могут регулировать популяцию, оказавшуюся в изоляции. Их ареалы также фрагментированы.

Стоит отметить, что инфраструктура парадоксальным образом не только разъединяет, но и соединяет, создавая антропогенные коридоры (просеки ЛЭП, обочины дорог), которые способствуют распространению инвазивных видов растений и животных, меняющих структуру экосистем. Более того, пригородные и сельскохозяйственные ландшафты часто выступают в роли экологических «стоков» — привлекательных, но смертельно опасных мест. Олени, выходящие на поля озимых, или кабаны, кормящиеся на свалках, увеличивают свою численность не за счет естественных механизмов, а за счет антропогенного источника пищи. Естественная регуляция здесь не работает, так как источник пищи искусственный и неограниченный в масштабах популяции.

Природа не «регулирует сама» в условиях мозаики лесов, полей, деревень и дач. Эта мозаика создает краевой эффект на границах леса и открытых пространств, благоприятный для некоторых видов (кабан, косуля, енотовидная собака) и неблагоприятный для видов-интровертов глухих лесов (например, некоторые виды птиц). В результате мы получаем синантропные сверхпопуляции отдельных животных, чья численность в отсутствие охоты взрывно растет, так как естественные хищники избегают соседства с человеком.

Высокая плотность популяции копытных на ограниченной инфраструктурой территории — идеальная среда для вспышек заболеваний (африканская чума свиней у кабанов, хроническая истощающая болезнь у оленей). В естественных условиях миграция и низкая плотность сдерживали эпизоотии. В современных условиях природа «регулирует» численность через массовый падеж, нанося ущерб и другим видам, и человеку (риск зоонозов).

Следует также отметить прямые конфликты и экономический ущерб:

• ДТП с животными: Это прямое следствие фрагментации. Популяция, лишенная регуляции, неизбежно выходит на дороги. В России ежегодно происходят десятки тысяч таких ДТП с человеческими жертвами и ущербом в миллиарды рублей. Это и есть «регуляция» природой в условиях инфраструктуры — кровавая и экономически невыносимая.
• Ущерб лесному и сельскому хозяйству: Высокая численность лося или оленя ведет к уничтожению подроста ценных пород деревьев, препятствуя восстановлению леса. Кабаны разрушают посевы. Это не саморегуляция, а дисфункция экосистемы, вызванная нарушением связей.

Инфраструктура и прямое преследование часто ослабляют или исключают крупных хищников (высших регуляторов) из экосистем. Ожидать, что «природа всё исправит», в их отсутствие — наивно. Ниша не останется пустой и ее занимают мезохищники (лисы, енотовидные и бродячие собаки), что вызовет каскадный эффект и сокращение численности мелких млекопитающих, птиц, земноводных. Это уже не саморегуляция, а смена режима работы экосистемы с потерей биоразнообразия.

В тоже время, отказ от научно обоснованного управления популяциями хищников столь же опасен, как и отказ от контроля численности копытных. Например, неконтролируемый рост численности волков или медведей может привести к резкому снижению популяций некоторых травоядных животных и птиц, вызывая каскадные перестройки в экосистемах.

Однако основная проблема заключается в прямых конфликтах с человеком. При отсутствии эффективного управления ущерб, наносимый волками и медведями домашнему скоту, перерастает в масштабную экономическую проблему, ставя под угрозу традиционное животноводство. Кроме того, учащение случаев выхода хищников в населенные пункты, их привыкание к антропогенной пище создают прямую угрозу жизни и здоровью людей. Игнорирование этой реальности в угоду радикальной идее «невмешательства» является социально безответственным и может привести к трагическим последствиям.

В условиях, когда естественные регуляторные механизмы нарушены инфраструктурой, научно обоснованное регулирование численности через охоту становится не произволом, а заменителем утраченных естественных процессов. Это инструмент, позволяющий:

• Снижать плотность популяций до уровней, соответствующих емкости фрагментированных местообитаний.
• Снижать риск эпизоотий и конфликтов.
• Финансировать (через систему лицензий и сборов) мероприятия по охране природы и компенсации ущерба сельскому хозяйству.

Таким образом, тезис «природа сама отрегулирует» в современном мире является утопией, игнорирующей реальность антропогенно преобразованной планеты. Отказ от управления популяциями приведет к экологическому дисбалансу, экономическим потерям, росту конфликтов и страданиям животных от болезней и голода. Научно обоснованное регулирование, включающее отстрел, — это вынужденная и необходимая мера адаптации экосистемного менеджмента к реалиям антропоцена.

"Охота провоцирует в человеке жестокость и ненависть, а все охотники — жестокие и агрессивные люди с оружием"

Это опасный предрассудок, основанный на стереотипах. Не существует научных исследований, доказывающих, что легальная охота делает человека более жестоким в социальном плане. Жестокость — свойство личности, а не следствие конкретного занятия. Ответственный охотник четко разделяет добычу зверя в рамках закона и этики и жестокое обращение с животными.

В России получение охотничьего билета и разрешения на оружие сопряжено с множеством проверок и экзаменом на знание охотничьего минимума, включающего вопросы безопасности, биологии и законодательства. Эти меры призваны отсеять неадекватных людей.

Охотничья культура воспитывает ответственность за каждое применение оружия, глубокое знание природы. Многие охотники являются активными защитниками природы и участниками экологических программ.

Подробнее об охотничьей этике читайте в разделе «Охотничья этика».

"Охота приводит к исчезновению видов"

Это еще одно заблуждение. Легальная, регулируемая охота является одним из инструментов сохранения видов и среды их обитания. К исчезновению ведет лишь браконьерство и бесконтрольный промысел.

При правильной организации средства от продажи лицензий направляются на восстановление дикой природы, охрану территорий, научные исследования и борьбу с браконьерством. Легальная охота создает экономическую заинтересованность у местных сообществ и властей в сохранении популяций животных. Виды, приносящие доход через устойчивую охоту, становятся ценным ресурсом, который защищают.

Об успешных примерах увеличения численности отдельных видов животных через правильно организованную охоту читайте в статье «Горная и трофейная охота».

"Трофейная охота — неоправданное убийство ради развлечения и тщеславия, наносящее ущерб популяциям и генетике"

Трофейная охота — это такая модель цивилизованного и разумного пользования дикой природой, при которой из нее изымаются только животные с выдающимися трофейными характеристиками, например, рогов. Как правило, это будут старые самцы, уже не способные оставить здоровое потомство. При этом грамотно организованная территория для охоты позволяет использовать природные ресурсы в любом уголке планеты без вреда для окружающей среды и в соответствии с этическими нормами, которые отвергают браконьерство и неэтичное управление дикой природой. И, пожалуй, трофейная охота — это один из немногих реальных стимулов в наше время, который позволяет постоянно увеличивать численность животных в местах охоты на них. Именно ее соревновательный элемент способствует росту числа охотников и побуждает их отправляться на все новые охоты. А социально-экономическая польза от такой охоты создает мотивацию и практические навыки для защиты редких видов животных и мест их обитания. И эту позицию, в частности, поддерживают ключевые международные организации по охране дикой природы, такие как Международный союз охраны природы и природных ресурсов и Всемирный фонд дикой природы (WWF; признан иностранным агентом и нежелательной организацией на территории РФ).

"Все охотники — браконьеры"

Некоторые зоозащитники считают, что все охотники периодически встают на сторону браконьерства, охотятся незаконно и наносят вред природе. Это утверждение как минимум оскорбительно для миллионов законопослушных охотников в России. Безусловно, такие люди есть, и они являются преступниками, которые нарушают закон: добывают животных и редкие виды без разрешения, в запрещенные сроки, запрещенными способами. Охотник действует в строгих рамках закона, квот и правил.

Законопослушные охотники и охотничьи ассоциации — часто главные противники браконьерства, так как нелегальная добыча подрывает популяции, портит репутацию охоты и наносит ущерб природе, которую они ценят. Для ответственного охотника соблюдение правил — вопрос чести и часть охотничьей культуры. Помимо этого, многие охотники помогают егерям и охотничьим инспекторам пресекать факты браконьерства и привлекать нарушителей к ответственности.

О том, как не стать браконьером читайте в разделе «Охота и закон».

"Существуют «гуманные» альтернативы охоте"

Наверное, программы реинтродукции (переселение и заселение вновь диких животных и растений определенного вида на территорию, где они ранее обитали и произрастали, но откуда по каким-либо причинам исчезли, для создания новой и устойчивой популяции) в некоторой степени могут быть альтернативой природоохранной функции охоты. Однако стоит понимать, что эта мера, часто предлагаемая противниками охоты, чрезвычайно дорога и не особо практична. Переселение вызывает у животных огромный стресс, а на новом месте они могут не прижиться, стать переносчиками болезней или создать конфликт с местной популяцией.

Массовая стерилизация для контроля численности диких животных (например, кабанов или оленей) технически сложна, требует отлова, что само по себе стресс и риск для животного, и невероятно дорога в масштабах крупных популяций. Она не дает быстрого эффекта и требует постоянного повторения. Отстрел же, проводимый профессионалами, — быстрый и селективный метод.

Охота остается необходимым инструментом для поддержания экологического баланса и управления природными ресурсами. Здесь самое время привести цитату ученого, путешественника, страстного и убежденного охотника Дмитрия Медведева, опубликованную в октябрьском номере Русского охотничьего журнала за 2024 год: «Из всех видов хозяйственной деятельности человека, охота является наименьшим по агрессивности воздействием на дикую природу. Охота является прекрасной альтернативой скотоводству, так как домашний скот приводит к деградации биоценозов, а цивилизованное, правильно организованное охотхозяйство оставляет их такими, какими они были всегда, да еще и восстанавливает потравленные скотом биоценозы. Заповедниками и заказниками нельзя покрыть всю территорию дикой природы. К тому же в экономическом плане последние повисают гирями на шее государства. Современное охотничье хозяйство не только не уступает особо охраняемым природным территориям по сохранению и приумножению природной среды, но и в разы превосходит их по эффективности. А место каждого ушедшего из охоты цивилизованного охотника занимают десять или больше браконьеров, так что в плане сохранения природной среды и диких животных охоте и охотничьему хозяйству замены нет и быть не может».

"Охота неэффективна, несправедлива и неустойчива в долгосрочной перспективе"

Охота является одним из секторов экономики.

Во-первых, охота стимулирует развитие сельских районов, ранее непопулярных для массового туризма. Охотничьи угодья привлекают туристов и любителей активного отдыха, что способствует созданию инфраструктуры: строятся гостиницы, рестораны, магазины и другие объекты. Это, в свою очередь, создает рабочие места и увеличивает доходы местных жителей.

Во-вторых, охота способствует сохранению природных ресурсов. Средства, полученные от продажи лицензий на охоту, направляются на охрану и восстановление дикой природы. Это помогает сохранить биоразнообразие и обеспечить устойчивое использование природных ресурсов.

В-третьих, охота поддерживает традиционные промыслы и ремесла. Изготовление охотничьего снаряжения, одежды и аксессуаров создает дополнительные рабочие места и способствует развитию местной промышленности.

Кроме того, охота является источником налоговых поступлений. Государственные органы получают доходы от выдачи лицензий, разрешений и других документов. Эти средства могут быть направлены на развитие образования, здравоохранения и социальной сферы.

Таким образом охота вносит значительный вклад в экономику страны, способствуя развитию сельских районов, сохранению природных ресурсов, поддержке традиционных промыслов и пополнению государственного бюджета.

"Охота не имеет смысла в современном мире"

Напротив, в современном, все более урбанизированном мире, оторванном от природы, охота, в ее цивилизованной и регулируемой форме, обретает новые смыслы и важные функции. Как уже сказано, это ключевой практический инструмент управления популяциями диких животных в измененных человеком экосистемах. Для многих это способ восстановить прямую связь с природным циклом, осознать происхождение пищи, что является ответом на оторванность современного общества от естественной среды.

Охота — часть культурных традиций и уклада жизни для многих народов и сообществ. Ее разумное сохранение — это сохранение культурного разнообразия и устойчивой экономической модели, которая должна финансировать охрану природы там, где других источников финансирования просто нет.

Также не стоит забывать, что некоторые виды животных могут быть опасны для человека, особенно если они больны или ранены. Кроме того, они могут наносить вред окружающей среде и сельскому хозяйству, уничтожая урожай или распространяя болезни. К тому же каждый биологический вид играет свою роль в экосистеме, и удаление одного из звеньев может привести к дисбалансу. Например, если численность хищников уменьшается из-за потери среды обитания или других факторов, это может привести к увеличению численности травоядных животных, которые, в свою очередь, могут нанести вред растительности и другим видам животных. С другой стороны, когда волков и медведей становится слишком много, они могут нападать на людей и домашний скот, о чем мы все чаще читаем в новостях.

В заключение хочется сказать, что критика охоты часто направлена на создание ее карикатурного образа, основанного на случаях браконьерства, неэтичного поведения или устаревших практиках. Регулируемая, этичная охота — это сложный сфера деятельности человека, которая:

• Является инструментом природопользования и сохранения биоразнообразия.
• Имеет строгую правовую и этическую основу, отделяющую ее от браконьерства.
• Опирается на научные данные для установления квот.
• Служит важным источником финансирования для защиты дикой природы.

Проблемой является не охота как таковая, а поверхностное отношение к вопросу со стороны некоторых ее противников, а также недостаточные усилия охотничьих объединений и регуляторов по популяризации принципов правильной и этичной охоты.